Получите счет и договор
Направим вам актуальную информацию о стоимости, скидке, существенных условиях и какой результат вы достигните после оказания нами услуги, пришлем договор и счёт!
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Мы используем файлы cookies. С их помощью мы сделаем наш сайт еще удобнее.
Юрист по госзакупкам 44-ФЗ
Получите полезные решения ваших затруднений при исполнении госконтракта и вы всегда будете находиться на вершине ваших деловых интересов
Узнай больше
8 904 845 55 59
100%
Все поправимо
Получение хорошей юридической услуги по госконтрактам может иметь решающее значение для успеха вашего бизнеса в закупках
Vk
Max
@kaufman_partners
+ 7 967 879 77 97
Посмотреть новости и события из рабочей практики
Click "Block Editor" to enter the edit mode. Use layers, shapes and customize adaptability. Everything is in your hands.and customize adaptability. Everything is in your hands.
Записаться на консультацию
Чтобы записаться на консультацию оставьте номер телефона и ваше имя
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
С помощью сервиса правовой помощи KAUFMAN обеспечим полный спектр юридических услуг по 44-ФЗ поможем вам на каждом шагу на пути к вашим целям в закупках
С помощью сервиса правовой помощи KAUFMAN обеспечим полный спектр юридических услуг по 44-ФЗ поможем вам на каждом шагу на пути к вашим целям в закупках
Расторжение Госконтракта без РНП и последствий
Список выполняемых задач
Результат
- Исследуем условия контракта и принятых сторонами обязательств
- Выявляем основания для расторжения контракта
- Устанавливаем возможность расторгнуть контракт по согласию сторон в одностороннем порядке
- Составляем процессуальные документы (уведомления, предупреждения, запросы, претензии) для воздействия на заказчика
- Отсутствие пени и штрафов у подрядчика
- Исключение обращения заказчика к банковской гарантии
- Позволяет исключить лишние риски и финансовые потери для исполнителя
- Результат – согласование наиболее выгодных условий для исполнителя, для расторжения невыгодного контракта
Стоимость от 14 500 ₽
Составление искового заявления в рамках 44-ФЗ
- Выработаем грамотное исковое заявление с учетом положений 44-го федерального закона
- Составим иск: на незаконное действие заказчика
- На взыскание стоимости выполненных работ
- Об обязанности заказчика принять и оплатить выполненные работы
- О признании ненормативным решения УФАС
Стоимость от 6 500 ₽
Защита интересов исполнителя по 44-ФЗ в Арбитражном суде
- Поручите отстаивание ваших интересов в Арбитражном суде опытному окружению
- Наш сервис и наши юристы помогут решить ваши проблемы с заказчиком в арбитражном суде
- Поговорите с опытным юристом и получите надежный совет
- Воспользуйтесь при спорах с заказчиком необходимой юридической помощью нашего сервиса
Стоимость от 6 500 ₽
Возврат выплаты по Банковской гарантии
- Избегайте расточительных потерь при выплатах по Банковской гарантии
- Прежде чем расстаться с суммой и признать её потерянной безвозвратно, убедитесь в правильности вашего решения
- Поручите разобраться в происходящем с вашей Банковской гарантией экспертам нашего сервиса
- Откройте для себя способ избавится от проблем с банковской гарантией с помощью надёжного сервиса KAUFMAN
Стоимость от 14 500 ₽
Перейти ко всем услугам сервиса для участников госзакупок
Погрузите проблему с Госконтрактом и его успешным исполнением в благоприятную среду
Ведущий юрист в сервис Kaufman
Погрузите вашу проблему с Госконтрактом и его успешным исполнением в благоприятную среду
Трансформируйте затруднение в решение, получите поддержку наших экспертов для ускоренного решения вашего напряга с контрактом
Будем рады вам помочь!
Погрузите вашу проблему с Госконтрактом и его успешным исполнением в благоприятную среду
Трансформируйте затруднение в решение, получите поддержку наших экспертов для ускоренного решения вашего напряга с контрактом
Будем рады вам помочь!
Алексей Каледин
У вас проблема с исполнением госконтракта?
Узнайте как решить её
Почему выбирают нас
7 лет мы помогаем поставщикам оформлять расторжение государственного контракта с благоприятным исходом
Расторгаем осмысленно
Нас выбрали и рекомендуют более 2500 исполнителей в закупках
Мы эксперты по расторжению государственного контракта
Защити свое дело с Kaufman
Распространенные вопросы и ответы на них
Распространенные вопросы и ответы на них
Да можно, допускается три вида причин расторжения контракта: судебное решение; односторонний отказ от исполнения; соглашение сторон. Мы имеем успешный опыт расторжения контрактов по соглашению сторон, готовы предоставить примеры.
Если поручить защиту от включения недобросовестных поставщиков нашему сервису, то вероятность включения в РНП существенно снизится и включение может не случится.
Смотрите примеры из нашей рабочей практики в разделе Кейсы.
Смотрите примеры из нашей рабочей практики в разделе Кейсы.
Заказчик вправе обратится к банку гаранту за выплатой за выплатой.
Что бы этого избежать необходимо расторгать контракт правильно и сбалансированно, что бы избежать неблагоприятных последствий выразившихся в начислении пени, штрафа, возмещении убытков и неустойки. Чтобы правильно и без последствий расторгнуть госконтракт, обратитесь к сервису Kaufman.
Смотрите примеры из нашей рабочей практики в разделе Кейсы.
Что бы этого избежать необходимо расторгать контракт правильно и сбалансированно, что бы избежать неблагоприятных последствий выразившихся в начислении пени, штрафа, возмещении убытков и неустойки. Чтобы правильно и без последствий расторгнуть госконтракт, обратитесь к сервису Kaufman.
Смотрите примеры из нашей рабочей практики в разделе Кейсы.
Примем все меры на основе нашей практики для расторжения вашего контракта.
Да, такое происходит, когда исполнитель не следует нашей инструкции.
Мы приступаем к оказанию услуги в день вашего обращения.
Не нашли ответ на свой вопрос ?
Задайте его нам и мы обязательно на него ответим!
Мы делаем процесс исполнения вашего Госконтракта простым и выгодным по предсказуемой цене соответствующей вашему бюджету с замечательным результатом
Мы делаем процесс исполнения вашего Госконтракта простым и выгодным по предсказуемой цене соответствующей вашему бюджету с замечательным результатом
185 наших клиентов смогли возобновить участие в госзакупках, потому что мы исключили их юридическое лицо из РНП
Наш сервис помог расторгнуть невыгодный госконтракт без штрафов, без пени, без РНП - 237-ми нашим клиентам
277 подрядчиков по госконтрактам выиграли свой спор с заказчиком в Арбитражном суде используя наш сервис
17 наших клиентов смогли вернуть сумму банковской гарантии, по решению суда!
Более 500 наших клиентов не были включены в Реестр недобросовестных поставщиков пользуясь нашей защитой
Будем рады вам помочь!
Ключевые показатели нашей деятельности
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его нам и мы обязательно на него ответим!
Кейсы из нашей рабочей практики
Кейсы из нашей рабочей практики
Взыскание оплаты за выполненные работы
Какая была проблема:
До обращения к нам, подрядчик выполнил дополнительные работы не включённые в проектно-сметную документацию, подрядчик направил заказчику шесть писем с просьбой оплатить выполненные работы, все письма остались без ответа.
До обращения к нам, подрядчик выполнил дополнительные работы не включённые в проектно-сметную документацию, подрядчик направил заказчику шесть писем с просьбой оплатить выполненные работы, все письма остались без ответа.
Какое было решение:
Подрядчик обратился к нам с проблемой не оплаты за выполненные работы. Нами проведена претензионная работа, затем подано исковое заявление в арбитражный суд, была назначена судебная экспертиза, которая установила необходимость проведение дополнительных работ без проведения которых нельзя достигнуть результата работ указанных в контракте.
Подрядчик обратился к нам с проблемой не оплаты за выполненные работы. Нами проведена претензионная работа, затем подано исковое заявление в арбитражный суд, была назначена судебная экспертиза, которая установила необходимость проведение дополнительных работ без проведения которых нельзя достигнуть результата работ указанных в контракте.
Исключения из реестра РНП
Какая была проблема:
Подрядчик стал победителем закупки по результатам электронного аукциона, предоставил ошибочную банковскую гарантию и был признан уклонившимся от заключения контракта, комиссией уфас принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ( РНП)
Подрядчик стал победителем закупки по результатам электронного аукциона, предоставил ошибочную банковскую гарантию и был признан уклонившимся от заключения контракта, комиссией уфас принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ( РНП)
Какое было решение:
Подрядчик обратился к нам с целью возможности исключения из реестра РНП. Мы составили исковое заявление в арбитражный суд и указали об отсутствии умысла общества уклонения от подписания госконтракта. В результате арбитражный суд вынес решение о признании не законным решение уфас и об исключении общества из реестра РНП
Подрядчик обратился к нам с целью возможности исключения из реестра РНП. Мы составили исковое заявление в арбитражный суд и указали об отсутствии умысла общества уклонения от подписания госконтракта. В результате арбитражный суд вынес решение о признании не законным решение уфас и об исключении общества из реестра РНП
Расторжение невыгодного контракта по соглашению сторон
Какая была проблема:
Подрядчик подписал контракт, после чего стоимость материалов выросла и контракт стал убыточен!
Подрядчик подписал контракт, после чего стоимость материалов выросла и контракт стал убыточен!
Какое было решение:
Подрядчик обратился с проблемой к нам, мы проверили договор на наличие ошибок и пороков, нами были такие обстоятельства выявлены. Мы провели необходимую юридическую работу, составили процессуальные документы и направили их Заказчику, в результате успешных и правильных действий основанных на действующем законодательстве и нашей практике Заказчик принял решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон без последствий для подрядчика. Экономия подрядчика при этом 700.000 рублей, которую бы он понес в качестве убытка если бы продолжил исполнение контракта на взятых на себя обязательствах.
Подрядчик обратился с проблемой к нам, мы проверили договор на наличие ошибок и пороков, нами были такие обстоятельства выявлены. Мы провели необходимую юридическую работу, составили процессуальные документы и направили их Заказчику, в результате успешных и правильных действий основанных на действующем законодательстве и нашей практике Заказчик принял решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон без последствий для подрядчика. Экономия подрядчика при этом 700.000 рублей, которую бы он понес в качестве убытка если бы продолжил исполнение контракта на взятых на себя обязательствах.
Исковые требования к нашему клиенту от заказчика
Какая была проблема:
Компания Амалкер обратилась к нам за помощью в связи с исковым заявление заказчика. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с некачественным выполнением работ по муниципальному контракту 05.06.2019 № 77, истцу причинены убытки в виде фактически понесенных расходов по устранению недостатков работ по замене гибкого неона и дюралайта.
Компания Амалкер обратилась к нам за помощью в связи с исковым заявление заказчика. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с некачественным выполнением работ по муниципальному контракту 05.06.2019 № 77, истцу причинены убытки в виде фактически понесенных расходов по устранению недостатков работ по замене гибкого неона и дюралайта.
Какое было решение:
Мы исследовали материалы дела, обеспечили квалифицированную и всестороннюю юридическую поддержку, приняли участие в заседании арбитражного суда, в результате на нашей работы суд принял решение в удовлетворении иска заказчика отказать полностью. На доверитель получил нужный результат!
Мы исследовали материалы дела, обеспечили квалифицированную и всестороннюю юридическую поддержку, приняли участие в заседании арбитражного суда, в результате на нашей работы суд принял решение в удовлетворении иска заказчика отказать полностью. На доверитель получил нужный результат!
Взыскание задолженности за выполненные спорные услуги
Какая была проблема:
ООО «Дивия» обратилась к нам за помощью при неоплате заказчиком денежных средств за оказанные ( спорные) услуги.
ООО «Дивия» обратилась к нам за помощью при неоплате заказчиком денежных средств за оказанные ( спорные) услуги.
Какое было решение:
Наша компания обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к МКУ «Пермблагоустройство» (ответчик) с требованием о взыскании 1 566 823 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.03.2018г. №7/00, 28 620 руб. 63 коп. неустойки. Под давлением неустранимых документальных свидетельств и доказательств, которые мы представили суду, ответчик принял решение об оплате задолженности за оказанные услуги! Наш доверитель получил тот результат, на который рассчитывал!
Наша компания обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к МКУ «Пермблагоустройство» (ответчик) с требованием о взыскании 1 566 823 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.03.2018г. №7/00, 28 620 руб. 63 коп. неустойки. Под давлением неустранимых документальных свидетельств и доказательств, которые мы представили суду, ответчик принял решение об оплате задолженности за оказанные услуги! Наш доверитель получил тот результат, на который рассчитывал!
Взыскание оплаты за выполненные спорные работы и защита от РНП
Какая была проблема:
Индивидуальный предприниматель Шейгус Анастасия Алексеевна обратился в нашу компанию, с проблемой спора по вопросу принятия выполненных работ. Заказчик отказывался принять и оплатить выполненные работы и обратился в органы УФАС о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков!
Индивидуальный предприниматель Шейгус Анастасия Алексеевна обратился в нашу компанию, с проблемой спора по вопросу принятия выполненных работ. Заказчик отказывался принять и оплатить выполненные работы и обратился в органы УФАС о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков!
Какое было решение:
В результате чётких, действий основанных на действующем законодательстве и нашей практики мы приняли участие комиссии УФАС в результате чего комиссия приняла решение НЕ ВКЛЮЧАТЬ предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Также нами было направленно исковое заявление о взыскании по муниципальному контракту от 12.10.2020 № 0172300006120000010-ЭА: 379 810,65 руб. задолженности. В результате проведенной работы ответчик принял решение о подписании мирового соглашения по делу и оплатил задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 349810,65 рублей. Указанная задолженность была выплачена Ответчиком Истцу в срок до «20» июля 2021 года.
В результате чётких, действий основанных на действующем законодательстве и нашей практики мы приняли участие комиссии УФАС в результате чего комиссия приняла решение НЕ ВКЛЮЧАТЬ предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Также нами было направленно исковое заявление о взыскании по муниципальному контракту от 12.10.2020 № 0172300006120000010-ЭА: 379 810,65 руб. задолженности. В результате проведенной работы ответчик принял решение о подписании мирового соглашения по делу и оплатил задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 349810,65 рублей. Указанная задолженность была выплачена Ответчиком Истцу в срок до «20» июля 2021 года.
Жалоба в УФАС на действия (бездействие) заказчика
Какая была проблема:
Индивидуальный предприниматель Сабитов подал три заявки на участие в аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок на участие, он был отклонен по всем трём заявкам. Предприниматель Сабитов обратился в нашу компанию за юридической поддержкой.
Индивидуальный предприниматель Сабитов подал три заявки на участие в аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок на участие, он был отклонен по всем трём заявкам. Предприниматель Сабитов обратился в нашу компанию за юридической поддержкой.
Какое было решение:
Всесторонне исследовав условия закупки было принято решение о составлении и направлении жалобы в органы УФАС на нарушение заказчиком прав нашего доверителя. Комиссия УФАС решила: Основания по которым ИП Сабитов был отклонен по второй части заявки признать не законной по всем трём заявкам пересмотреть итоги результатов аукциона. Таким образом наш клиент получил необходимую юридическую помощь и нужный результат.
Всесторонне исследовав условия закупки было принято решение о составлении и направлении жалобы в органы УФАС на нарушение заказчиком прав нашего доверителя. Комиссия УФАС решила: Основания по которым ИП Сабитов был отклонен по второй части заявки признать не законной по всем трём заявкам пересмотреть итоги результатов аукциона. Таким образом наш клиент получил необходимую юридическую помощь и нужный результат.
Взыскание с заказчика убытка или неосновательного обогащения по банковской гарантии
Какая была проблема:
В ходе производства работ подрядчиком выявлены неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение производства работ невозможно, также выявлены несоответствия локальных сметах требующие внесения изменений. В ходе строительных работ Подрядчик обнаружил неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение строительства невозможно и несоответствия в локальных сметах, сведения о них приведены в таблице. Подрядчик неоднократно в период с 12.04.2021 по 29.06.2021 направлял письменные уведомления Заказчику о согласовании в необходимости проведении дополнительных работ и о выявленных несоответствиях в локальных сметах. Заказчик не учел законные требования подрядчика, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и обратился к банку-гаранту с требованием оплатить сумму по банковской гарантии. Банк-гарант требование удовлетворил и произвел выплату в сумме 2.600.000 рублей.
В ходе производства работ подрядчиком выявлены неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение производства работ невозможно, также выявлены несоответствия локальных сметах требующие внесения изменений. В ходе строительных работ Подрядчик обнаружил неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение строительства невозможно и несоответствия в локальных сметах, сведения о них приведены в таблице. Подрядчик неоднократно в период с 12.04.2021 по 29.06.2021 направлял письменные уведомления Заказчику о согласовании в необходимости проведении дополнительных работ и о выявленных несоответствиях в локальных сметах. Заказчик не учел законные требования подрядчика, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и обратился к банку-гаранту с требованием оплатить сумму по банковской гарантии. Банк-гарант требование удовлетворил и произвел выплату в сумме 2.600.000 рублей.
Взыскание оплаты за выполненные работы
Какая была проблема:
До обращения к нам, подрядчик выполнил дополнительные работы не включённые в проектно-сметную документацию, подрядчик направил заказчику шесть писем с просьбой оплатить выполненные работы, все письма остались без ответа.
До обращения к нам, подрядчик выполнил дополнительные работы не включённые в проектно-сметную документацию, подрядчик направил заказчику шесть писем с просьбой оплатить выполненные работы, все письма остались без ответа.
Какое было решение:
Подрядчик обратился к нам с проблемой не оплаты за выполненные работы. Нами проведена претензионная работа, затем подано исковое заявление в арбитражный суд, была назначена судебная экспертиза, которая установила необходимость проведение дополнительных работ без проведения которых нельзя достигнуть результата работ указанных в контракте.
Подрядчик обратился к нам с проблемой не оплаты за выполненные работы. Нами проведена претензионная работа, затем подано исковое заявление в арбитражный суд, была назначена судебная экспертиза, которая установила необходимость проведение дополнительных работ без проведения которых нельзя достигнуть результата работ указанных в контракте.
Исключения из реестра РНП
Какая была проблема:
Подрядчик стал победителем закупки по результатам электронного аукциона, предоставил ошибочную банковскую гарантию и был признан уклонившимся от заключения контракта, комиссией уфас принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ( РНП)
Подрядчик стал победителем закупки по результатам электронного аукциона, предоставил ошибочную банковскую гарантию и был признан уклонившимся от заключения контракта, комиссией уфас принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ( РНП)
Какое было решение:
Подрядчик обратился к нам с целью возможности исключения из реестра РНП. Мы составили исковое заявление в арбитражный суд и указали об отсутствии умысла общества уклонения от подписания госконтракта. В результате арбитражный суд вынес решение о признании не законным решение уфас и об исключении общества из реестра РНП
Подрядчик обратился к нам с целью возможности исключения из реестра РНП. Мы составили исковое заявление в арбитражный суд и указали об отсутствии умысла общества уклонения от подписания госконтракта. В результате арбитражный суд вынес решение о признании не законным решение уфас и об исключении общества из реестра РНП
Расторжение невыгодного контракта по соглашению сторон
Какая была проблема:
Подрядчик подписал контракт, после чего стоимость материалов выросла и контракт стал убыточен!
Подрядчик подписал контракт, после чего стоимость материалов выросла и контракт стал убыточен!
Какое было решение:
Подрядчик обратился с проблемой к нам, мы проверили договор на наличие ошибок и пороков, нами были такие обстоятельства выявлены. Мы провели необходимую юридическую работу, составили процессуальные документы и направили их Заказчику, в результате успешных и правильных действий основанных на действующем законодательстве и нашей практике Заказчик принял решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон без последствий для подрядчика. Экономия подрядчика при этом 700.000 рублей, которую бы он понес в качестве убытка если бы продолжил исполнение контракта на взятых на себя обязательствах.
Подрядчик обратился с проблемой к нам, мы проверили договор на наличие ошибок и пороков, нами были такие обстоятельства выявлены. Мы провели необходимую юридическую работу, составили процессуальные документы и направили их Заказчику, в результате успешных и правильных действий основанных на действующем законодательстве и нашей практике Заказчик принял решение о расторжении государственного контракта по соглашению сторон без последствий для подрядчика. Экономия подрядчика при этом 700.000 рублей, которую бы он понес в качестве убытка если бы продолжил исполнение контракта на взятых на себя обязательствах.
Исковые требования к нашему клиенту от заказчика
Какая была проблема:
Компания Амалкер обратилась к нам за помощью в связи с исковым заявление заказчика. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с некачественным выполнением работ по муниципальному контракту 05.06.2019 № 77, истцу причинены убытки в виде фактически понесенных расходов по устранению недостатков работ по замене гибкого неона и дюралайта.
Компания Амалкер обратилась к нам за помощью в связи с исковым заявление заказчика. Исковые требования мотивированы тем, что в связи с некачественным выполнением работ по муниципальному контракту 05.06.2019 № 77, истцу причинены убытки в виде фактически понесенных расходов по устранению недостатков работ по замене гибкого неона и дюралайта.
Какое было решение:
Мы исследовали материалы дела, обеспечили квалифицированную и всестороннюю юридическую поддержку, приняли участие в заседании арбитражного суда, в результате на нашей работы суд принял решение в удовлетворении иска заказчика отказать полностью. На доверитель получил нужный результат!
Мы исследовали материалы дела, обеспечили квалифицированную и всестороннюю юридическую поддержку, приняли участие в заседании арбитражного суда, в результате на нашей работы суд принял решение в удовлетворении иска заказчика отказать полностью. На доверитель получил нужный результат!
Взыскание задолженности за выполненные спорные услуги
Какая была проблема:
ООО «Дивия» обратилась к нам за помощью при неоплате заказчиком денежных средств за оказанные ( спорные) услуги.
ООО «Дивия» обратилась к нам за помощью при неоплате заказчиком денежных средств за оказанные ( спорные) услуги.
Какое было решение:
Наша компания обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к МКУ «Пермблагоустройство» (ответчик) с требованием о взыскании 1 566 823 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.03.2018г. №7/00, 28 620 руб. 63 коп. неустойки. Под давлением неустранимых документальных свидетельств и доказательств, которые мы представили суду, ответчик принял решение об оплате задолженности за оказанные услуги! Наш доверитель получил тот результат, на который рассчитывал!
Наша компания обратилось в арбитражный суд с исковым требованием к МКУ «Пермблагоустройство» (ответчик) с требованием о взыскании 1 566 823 руб. 02 коп. задолженности по муниципальному контракту от 12.03.2018г. №7/00, 28 620 руб. 63 коп. неустойки. Под давлением неустранимых документальных свидетельств и доказательств, которые мы представили суду, ответчик принял решение об оплате задолженности за оказанные услуги! Наш доверитель получил тот результат, на который рассчитывал!
Взыскание оплаты за выполненные спорные работы и защита от РНП
Какая была проблема:
Индивидуальный предприниматель Шейгус Анастасия Алексеевна обратился в нашу компанию, с проблемой спора по вопросу принятия выполненных работ. Заказчик отказывался принять и оплатить выполненные работы и обратился в органы УФАС о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков!
Индивидуальный предприниматель Шейгус Анастасия Алексеевна обратился в нашу компанию, с проблемой спора по вопросу принятия выполненных работ. Заказчик отказывался принять и оплатить выполненные работы и обратился в органы УФАС о внесении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков!
Какое было решение:
В результате чётких, действий основанных на действующем законодательстве и нашей практики мы приняли участие комиссии УФАС в результате чего комиссия приняла решение НЕ ВКЛЮЧАТЬ предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Также нами было направленно исковое заявление о взыскании по муниципальному контракту от 12.10.2020 № 0172300006120000010-ЭА: 379 810,65 руб. задолженности. В результате проведенной работы ответчик принял решение о подписании мирового соглашения по делу и оплатил задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 349810,65 рублей. Указанная задолженность была выплачена Ответчиком Истцу в срок до «20» июля 2021 года.
В результате чётких, действий основанных на действующем законодательстве и нашей практики мы приняли участие комиссии УФАС в результате чего комиссия приняла решение НЕ ВКЛЮЧАТЬ предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков. Также нами было направленно исковое заявление о взыскании по муниципальному контракту от 12.10.2020 № 0172300006120000010-ЭА: 379 810,65 руб. задолженности. В результате проведенной работы ответчик принял решение о подписании мирового соглашения по делу и оплатил задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 349810,65 рублей. Указанная задолженность была выплачена Ответчиком Истцу в срок до «20» июля 2021 года.
Жалоба в УФАС на действия (бездействие) заказчика
Какая была проблема:
Индивидуальный предприниматель Сабитов подал три заявки на участие в аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок на участие, он был отклонен по всем трём заявкам. Предприниматель Сабитов обратился в нашу компанию за юридической поддержкой.
Индивидуальный предприниматель Сабитов подал три заявки на участие в аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок на участие, он был отклонен по всем трём заявкам. Предприниматель Сабитов обратился в нашу компанию за юридической поддержкой.
Какое было решение:
Всесторонне исследовав условия закупки было принято решение о составлении и направлении жалобы в органы УФАС на нарушение заказчиком прав нашего доверителя. Комиссия УФАС решила: Основания по которым ИП Сабитов был отклонен по второй части заявки признать не законной по всем трём заявкам пересмотреть итоги результатов аукциона. Таким образом наш клиент получил необходимую юридическую помощь и нужный результат.
Всесторонне исследовав условия закупки было принято решение о составлении и направлении жалобы в органы УФАС на нарушение заказчиком прав нашего доверителя. Комиссия УФАС решила: Основания по которым ИП Сабитов был отклонен по второй части заявки признать не законной по всем трём заявкам пересмотреть итоги результатов аукциона. Таким образом наш клиент получил необходимую юридическую помощь и нужный результат.
Взыскание с заказчика убытка или неосновательного обогащения по банковской гарантии
Какая была проблема:
В ходе производства работ подрядчиком выявлены неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение производства работ невозможно, также выявлены несоответствия локальных сметах требующие внесения изменений. В ходе строительных работ Подрядчик обнаружил неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение строительства невозможно и несоответствия в локальных сметах, сведения о них приведены в таблице. Подрядчик неоднократно в период с 12.04.2021 по 29.06.2021 направлял письменные уведомления Заказчику о согласовании в необходимости проведении дополнительных работ и о выявленных несоответствиях в локальных сметах. Заказчик не учел законные требования подрядчика, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и обратился к банку-гаранту с требованием оплатить сумму по банковской гарантии. Банк-гарант требование удовлетворил и произвел выплату в сумме 2.600.000 рублей.
В ходе производства работ подрядчиком выявлены неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение производства работ невозможно, также выявлены несоответствия локальных сметах требующие внесения изменений. В ходе строительных работ Подрядчик обнаружил неучтенные работы и материалы в технической документации контракта, без проведения которых продолжение строительства невозможно и несоответствия в локальных сметах, сведения о них приведены в таблице. Подрядчик неоднократно в период с 12.04.2021 по 29.06.2021 направлял письменные уведомления Заказчику о согласовании в необходимости проведении дополнительных работ и о выявленных несоответствиях в локальных сметах. Заказчик не учел законные требования подрядчика, принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке и обратился к банку-гаранту с требованием оплатить сумму по банковской гарантии. Банк-гарант требование удовлетворил и произвел выплату в сумме 2.600.000 рублей.
